Kardanantrieb oder Kette?

Ich habe beides gehabt. Bisher bis anno 2001 nur "Kettenfahrzeuge" (abgesehen von einer BMW in den 60´ern). Seit über 10 Jahren Kardan. Das war auch ein Kaufgrund. Nie mehr Kette. Sportler, Enduro und extrem leistungsstarke Motorrädern klammere ich mal aus. Der Kardan braucht kaum Wartung. Einfach aufsteigen und fahren.

Das mit dem "Mehrgewicht" ist eine Legende aus den Tagen, als die Motorräder noch nicht mal 50 PS hatten. Ein moderner Kardan schluckt kaum Leistung. Das geringe zusätzliche Gewicht kann man kompensieren, indem man vor Fahrtbeginn auf die Toilette geht. Mal ehrlich, messt doch mal bei einem Kettenmotorrad am Hinterrad die wirkliche Leistung, dann beim Kardan. Selbst wenn 1-2 PS fehlen sollten, ist es bei den heutigen PS-Stärken nicht zu merken.

Ein Vorteil hat Kardan noch: Der bringt die Kraft sofort auf die Straße. Das hat allerdings auch den Nachteil, dass man beim Beschleunigen in Kurven vorsichtig sein muss. Bei nasser Fahrbahn "rollere" ich um enge und kurze Kurven (Straßeneinmündungen). Das Wegrutschen und damit Driften des Hinterrades ist fast unvermeidlich, wenn man beim Abbiegen Gas gibt. Auf nassen Fahrbahnmarkierungen und Gullydeckel, die ja sowieso schon gefährlich sind, ist man mit Kardan fast zum Wegrutschen verdammt, wenn man zu viel Gas gibt.

Trotzdem, hat man sich an die andere Fahrweise gewöhnt, kenne ich niemanden, der seinen Kardan jemals gegen eine Kette tauschen würde. Gruß Bonny

ich hatte nun schon motorrädern mit allen antriebsmöglichkeiten. kette, kardan und meine jetzige harley mit riemen. ich finde kette nervig, da sie ständig gewartet werden muss und im vergleich zu den andren sachen auch sehr teuer ist. argumente wie kardan ist schwer und laut kann ich nicht bestätigen. klar ist ein kardanantrieb schwerer, aber die paar kilo machen den bock nicht fett. außerdem ist der ein fahrer leichter/schwerer als der nächste, wodurch sich das gewichtsproblem gibt. auch kann ich mich nicht über die lautstärke beschweren. riemen ist aber sehr gut. ist gewichtstechnisch zwischen kette und kardan, und braucht auch so gut wie keine wartung

Hi Morris, für wieviel Reaktion eine gute Frage sorgen kann, wird hier auf eine Weise deutlich, die für sich spricht...gratuliere!

Hmm, es liegt wie so oft im Auge des jeweiligen Betrachters...wie Du ja selbst weisst..und wie Dir jeder und auch Mankalita bestätigt (und die ist nicht wie 'jede', nicht wahr? ). Seit gut 30 Jahren fahre ich Maschinen mit Kardanantrieb, wechsle immer mal das Getriebeöl und bin sehr zufrieden damit. Hatte früher auch ne Enduro mit Kette, die ich gepflegt habe...das Normale halt, was dazu gehört. Kam stets gut klar damit u. war auch kein grösserer Akt. Die Wartungsfreiheit spricht natürlich für den Kardan --> missen will ich ihn von daher nicht. (hab noch ne XJ 900 auf der Alb stehen, der Kardan ist angenehm u. man muss sich kein kopf damit machen...schadet also nicht ..: D ). Riemen'fahrzeuge' besass ich nie, bin jedoch interessiert, irgendwann "eine Nase voll" zu schnuppern, warum auch nicht? Mir fällt ein Vergleich dazu ein: Windows im Vergleich mit Linux, Apple und anderen Systemen....: wofür sich die Masse entscheidet, muss nicht gleichbedeutend mit der Qualität einhergehen. Es hat oft andere Gründe, die für weitreichende Entscheidungen sorgen. Man kann sich fragen, warum? Und auch das ist eine interessante Frage ; P . Nimm den Wankelmotor, dann den von Otto und den Boxermotor: welcher ist der Beste? .....die Eindeutigkeit ist eben manchmal illusorisch, im besten Fall jedoch eine klare Entscheidung für jeden und jede von uns, mit anderen Worten also sowas wie der persönliche u. subjektiveTraum eines Auto- und/oder Mopedfahrers: liesse sich das so oder ähnlich sagen? VG jayjay

Wenn der Kettenantrieb nur Nachteile hätte, wäre er nicht so verbreitet. Kardan ist natürlich fein, wenn man zB als Tourer sehr viel fährt.

Worauf bezogen besser? Preis? Lastwechselreaktionen? Leistungsverlust? Wartungsarmut? Oder hast du gar noch den Riemenantrieb übersehen?